Revisión por pares

Revisión por pares abierta

Open peer review – revisión por pares abierta

La Editorial Ciencia y Técnica Administrativa –  CyTA al constituirse como una publicación «Diamond Open Access», siguiendo la recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta, establece para sus publicaciones la revisión por pares abierta (open peer review – OPR), con ello pretende dar reconocimiento y visibilidad a los informes de revisión que se constituyen en una fuente de aportes a la producción científica.

CyTA establece las pautas y los requisitos necesarios para realizar las revisiones por pares de las comunicaciones científicas (artículos y conjuntos de datos) y de toda información que se publique; y que consecuentemente tenga un impacto claro y sustancial en los procesos de investigación y desarrollo, en pos de incrementar el conocimiento científico y consecuentemente el desarrollo socioeconómico sostenible y sustentable.

A fin de explicitar la política Open Peer Review para la revisión de los trabajos, es que disponibilizamos el proceso de la misma, lo que entendemos será de suma utilidad para los autores; consecuentemente recomendamos acceder a las Pautas de revisión

Pautas para la revisión

Título, resumen y referencias

Cuestionario para la valoración

¿El título es claro, informativo, y relevante en referencia al contenido?

¿En el resumen está claramente expresado el objetivo, el hallazgo del estudio, y cómo fue alcanzado?

¿Las referencias son relevantes, actuales, y están correctamente referenciadas?

¿Las referencias son representativas del problema estudiado?

¿Las referencias demarcan el estado actual del conocimiento?

¿Cada ítem de la lista de referencias aparece citado en el cuerpo del artículo?

Introducción

Cuestionario para la valoración

Relevancia y alcance: ¿Se trata de una investigación que atiende a una necesidad social justa y concreta? ¿Es un trabajo que cumple una función académica, y que se encuentre claramente establecida en el objetivo de la investigación?

Estado de la cuestión, antecedentes y marco teórico: ¿la investigación cuenta con una visión general que atienda a un trasfondo filosófico (epistemológico y ontológico) que permite demarcar temáticamente al objeto de estudio?, ¿Cuenta con un trasfondo formal de teorías y leyes que sustentan las inferencias preliminares?, ¿El trabajo, además de contar un el trasfondo formal, cuenta con las evidencias necesarias (como conjunto de datos, o hipótesis previas) para plantear el problema?, ¿Dichos trasfondos están mencionados como antecedentes, y claramente citados demostrando que se ha llevado a cabo una revisión de la literatura científica relacionada con el tema y el problema de la investigación?, en otras palabras ¿Está claro lo que ya se sabe sobre este tema?

A partir de lo relevado, ¿Está claramente planteada la pregunta de investigación?, y además, ¿Se justifica la pregunta de investigación dado lo que ya se sabe sobre el tema?

Métodos

Cuestionario para la valoración

¿Es claro el proceso de selección del objeto de estudio?

¿La metodología se adecua al objeto de estudio y a los objetivos?

¿Las variables, están definidas y medidas adecuadamente?

¿Los métodos de estudio son válidos y confiables?

¿Hay suficientes detalles para replicar el estudio?

Resultados

Especificación de los resultados

Cuestionario para la valoración

¿Se presentan los datos de forma adecuada?

¿Tablas y figuras son relevantes y están claramente presentadas?

¿Unidades, redondeos y números decimales son apropiados?

¿Títulos, columnas y filas están etiquetados de forma correcta y clara?

¿Las categorías están agrupadas apropiadamente?

¿El texto de los resultados incrementa la información de los datos o es repetitivo?

¿Tiene en claro qué es un resultado estadísticamente significativo?

¿Tiene en claro qué es un resultado prácticamente significativo?

Discusiones y conclusiones

Especificación de las conclusiones

Cuestionario para la valoración

¿Los resultados justifican y están relacionados con los objetivos sociales y académico planteados?

¿Hay un apartado de discusión destinado a valorar, interpretar y, en su caso, comparar los resultados con otros estudios, o a destacar de forma clara su significación?

¿Las conclusiones son amplias, relevantes y se relacionan de forma adecuada con los objetivos?

¿Las conclusiones están respaldadas por las referencias y los resultados?

¿Las limitaciones del estudio son terminales o son oportunidades para investigaciones futuras?

Dictamen

El trabajo puede publicarse como: Regular Papers or Research Article Reviews, Microarticles or Short Communications, Letters Scientific Essay (as a didactic genre), Data article, Dataset description.

Encontrar revisores pares

El proceso de revisión por pares es una colaboración entre el autor y el equipo edtorial de CyTA. Antes de la publicación, debe sugerir al menos tres revisores potenciales que cumplan con ciertos criterios básicos, como ser grado académico y trayectoria en la investigación (se puede continuar sugiriendo nombres hasta que se hayan publicado al menos dos informes de revisión por pares). Algunas sugerencias para buscar pares evaluadores:

1. Utilice su conocimiento del campo para identificar posibles revisores en instituciones destacadas.
2. Mire sus referencias : los autores de los artículos citados podrían estar en una buena posición para revisarlos por usted.
3. Explore bases de datos académicas  para obtener artículos recientes con palabras clave relevantes.