Ciencia y Técnica Administrativa


Técnica Administrativa

Open peer review – evaluación por pares abierta


Descripción del documento

En este documento se describen las pautas para la publicación y revisión de los artículos científicos en CyTA

Política de CyTA sobre ética en la publicación científica

La concepción ética en CyTA, se sustenta en el trabajo cooperativo, profesional, y valorativo de la comunidad científica en la permanente búsqueda metodológica de la verdad, que permite elaborar nuevas y mejores ideas racionales para el bien común. Consecuentemente, nuestra comunidad establece la importancia de elaborar y usar estos saberes para atender las necesidades justas y concretas que impulsen el desarrollo social sustentable y sostenible; todo ello en el marco de una ciencia abierta caracterizada por la solidaridad y el deseo de que la ciencia y la tecnología contribuya a la prosperidad social toda; y esperando como retribución, el reconocimiento de estar trabajando y aportando al bienestar general.

Pautas para la publicación y revisión de artículos científicos

CyTA al constituirse como una publicación «Diamond Open Access», siguiendo la recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta, establece para sus publicaciones la evaluación por pares abierta (open peer review – OPR), con ello pretende dar reconocimiento y visibilidad a los informes de evaluación que se constituyen en una fuente de aportes a la producción científica.

Pautas para la publicación

Comprobaciones previas a la publicación

Para garantizar la calidad de los artículos publicados, cada envío está sujeto a rigurosos controles previos a la publicación realizados por el equipo editorial. Nuestros editores profesionales se aseguran de que todos los artículos cumplan con las directrices y políticas requeridas, las cuales se basan en estándares editoriales internacionales, y utilizan su amplia experiencia de más de 30 años para evaluar la calidad los distintos recursos enviados. Consulte en http://cyta.com.ar/ta/ los detalles los distintos tipos de publicaciones y sus respectivas propiedades.

Descripción general del proceso de prepublicación

El autor envía su artículo de acuerdo con las directrices y políticas de Técnica Administrativa http://cyta.com.ar/ta/. A partir de aquí, el equipo editorial de CyTA realiza las comprobaciones para garantizar el cumplimiento de los requerimientos y la calidad del recurso enviado. Si el artículo es aceptado pasa a la etapa de producción listo para su edición, publicación, y evaluación.

Ante cualquier circunstancia, el equipo editorial se comunicará, por correo electrónico, directamente con el autor. Solicitamos a los autores que respondan a todas las consultas en un plazo de dos semanas.

Etapa de producción

Una vez que el artículo ha sido aceptado por parte del equipo editorial, pasa a la etapa de producción para su edición y prepublicación. Con la edición finalizada, se envía una prueba final al autor enviado para su aprobación lo antes posible y una vez aprobada, se publica el artículo.

En la etapa de producción, se pedirá a los autores que sugieran al menos tres revisores potenciales, que deben cumplir con los criterios para revisores. Se espera que los revisores propuestos tengan el grado académico de Doctor, y posean experiencia en la dirección de proyectos de investigación. Para esta etapa, de revisión por pares, la «Comisión Científica» de CyTA conduce el proceso y brinda sugerencias a los autores. Consecuentemente, esta «Comisión Científica» tiene como fin, asegurar y mejorar la calidad de los trabajos académicos por medio del proceso de evaluación de dichos trabajos; evaluación ésta, que lleva implícita observaciones y recomendaciones.

Pautas para la revisión

Título, resumen, y referencias

Especificación del título, del resumen y las referencias

Un buen título debe ser conciso, claro, y descriptivo del tema y problema abordado en el artículo. Debe contener de 7 a 14 palabras que sean específicas, indicativas del tema (subject = especial área de estudio), del problema (como subtítulo), y del resultado si es posible.

En el resumen se explica brevemente por qué realizó el estudio (antecedentes), qué preguntas se pretende responder (objetivos), cómo se realizó el estudio (métodos), qué se resultado se alcanzó (datos principales, relaciones) y su interpretación y consecuencias de los hallazgos (conclusiones). Toda información proporcionada en el resumen también debe estar en el cuerpo principal del artículo. Estructuras del resumen para ciencias sociales aplicadas: objetivo, diseño/metodología/enfoque, recomendaciones, limitaciones/implicaciones, originalidad/valor.

En el proceso de citación se debe demostrar de dónde vinieron las ideas, más que de dónde vino el texto, haciendo énfasis en un estudio: “Estudios anteriores [Ref] han descrito la influencia del tamaño de grano en las propiedades finales del polímero…. "Se puede encontrar una descripción detallada del método empleado en la referencia [ref]..." o bien énfasis en un autor:  “Franco et al [R] han utilizado una estrategia similar.” 

Cuestionario para la valoración

¿El título es claro, informativo, y relevante en referencia al contenido?

¿En el resumen está claramente expresado el objetivo, el hallazgo del estudio, y cómo fue alcanzado?

¿Las referencias son relevantes, actuales, y están correctamente referenciadas?

¿Las referencias son representativas del problema estudiado?

¿Las referencias demarcan el estado actual del conocimiento?

¿Cada ítem de la lista de referencias aparece citado en el cuerpo del artículo?

Introducción

Especificación de la introducción

La arquitectura de la introducción debe exponer la siguiente información:

  • Contextualización / Estado del Arte /: estableciendo el por qué es importante esta área; lo que se ha hecho antes indicando los antecedentes filosóficos inherentes, como sistema de valores que exalta la claridad, la exactitud, la profundidad, la coherencia y la verdad de las afirmaciones, como así también los antecedentes actuales y específicos explicitados en teorías, leyes, o modelos, propios del campo disciplinar.
  • Brecha: indicando, a través de preguntas abiertas, restricciones, o limitaciones, lo que aún no se ha hecho, que llevan al planteo del problema o formulación de la hipótesis.
  • Propósito / Relevancia / Motivación / Importancia: el objetivo que expresa el resultado a priori, derivado del planteo del problema debe representar claramente determinado su impacto a través alcance social y académico, establecido por necesidades justas y concretas.

Cuestionario para la valoración

Relevancia y alcance: ¿Se trata de una investigación que atiende a una necesidad social justa y concreta? ¿Es un trabajo que cumple una función académica, y que se encuentre claramente establecida en el objetivo de la investigación?

Estado de la cuestión, antecedentes y marco teórico: ¿la investigación cuenta con una visión general que atienda a un trasfondo filosófico (epistemológico y ontológico) que permite demarcar temáticamente al objeto de estudio?, ¿Cuenta con un trasfondo formal de teorías y leyes que sustentan las inferencias preliminares?, ¿El trabajo, además de contar un el trasfondo formal, cuenta con las evidencias necesarias (como conjunto de datos, o hipótesis previas) para plantear el problema?, ¿Dichos trasfondos están mencionados como antecedentes, y claramente citados demostrando que se ha llevado a cabo una revisión de la literatura científica relacionada con el tema y el problema de la investigación?, en otras palabras ¿Está claro lo que ya se sabe sobre este tema?

A partir de lo relevado, ¿Está claramente planteada la pregunta de investigación?, y además, ¿Se justifica la pregunta de investigación dado lo que ya se sabe sobre el tema?

Métodos

Cuestionario para la valoración

¿Es claro el proceso de selección del objeto de estudio?

¿La metodología se adecua al objeto de estudio y a los objetivos?

¿Las variables, están definidas y medidas adecuadamente?

¿Los métodos de estudio son válidos y confiables?

¿Hay suficientes detalles para replicar el estudio?

Resultados

Especificación de los resultados

Es la sección donde se demuestra la pregunta inicial establecida en el planteo del problema o la hipótesis, o idea racional establecida. Ello se realiza a través de: tablas, figuras, gráficos, o imágenes), resultantes de cálculos o hallazgos de evidencias. Será de suma importancia la exactitud (sin terminos bagos, indeterminados, o ambiguos) de las cifras, la exposición del conjunto de datos y su análisis estocástico. A partir de ello se puede establecer la comparación de los mismos, su interpretación, y consecuentemente su trascendencia. Es importante que se alcance un equilibrio entre la descripción de los datos en el texto y lo expuesto en las tablas o figuras.

Cuestionario para la valoración

¿Se presentan los datos de forma adecuada?

¿Tablas y figuras son relevantes y están claramente presentadas?

¿Unidades, redondeos y números decimales son apropiados?

¿Títulos, columnas y filas están etiquetados de forma correcta y clara?

¿Las categorías están agrupadas apropiadamente?

¿El texto de los resultados incrementa la información de los datos o es repetitivo?

¿Tiene en claro qué es un resultado estadísticamente significativo?

¿Tiene en claro qué es un resultado prácticamente significativo?

Discusiones y conclusiones

Especificación de las conclusiones

La función de las conclusiones es la de exponer la importancia del artículo para el desarrollo del campo disciplinar. Las ideas racionales, deben fluir de lo específico a lo general. Su estructura, debe partir de los resultados que son indicadores de los principales hallazgos; para continuar con la interpretación de aquellos resultados clave como representación de los principales hallazgos; con ello se han de establecer descriptivamente las implicaciones de los logros de la investigación para el campo disciplinar, como contribuciones al progreso del conocimiento científico y tecnológico.

Cuestionario para la valoración

¿Los resultados justifican y están relacionados con los objetivos sociales y académico planteados?

¿Hay un apartado de discusión destinado a valorar, interpretar y, en su caso, comparar los resultados con otros estudios, o a destacar de forma clara su significación?

¿Las conclusiones son amplias, relevantes y se relacionan de forma adecuada con los objetivos?

¿Las conclusiones están respaldadas por las referencias y los resultados?

¿Las limitaciones del estudio son terminales o son oportunidades para investigaciones futuras?

 

Dictamen

El trabajo puede publicarse como: Regular Papers or Research Article Reviews, Microarticles or Short Communications, Letters Scientific Essay (as a didactic genre), Data article, Dataset description.


Journal: Técnica Administrativa / Registro ISSN:1666-1680

email:editorialcyta@gmail.com

License: Atribución 4.0 - Internacional (CC BY 4.0) / © Ciencia y Técnica Administrativa