Ciencia y Técnica Admistrativa

Ciencia de alto impacto: elaboración y escritura de proyectos de investigación

Marcelo Claudio Perissé

Departamento de Ciencias Económicas
Universidad Nacional de La Matanza

mperisse@unlam.edu.ar


Resumen

Contextualización: en el marco del estudio de la ciencia y tecnología, y más particularmente en sus actividades de investigación y desarrollo Gap | Intersticio: el trabajo expone sobre las condiciones necesarias y suficientes para iniciar un proceso de investigación, en lo que se refiere a su planteo, desarrollo, y exposición. Propósito: el principal propósito es presentar las formas más adecuadas de llevar adelante una revisión sistemática de la literatura científica, mediante la cual se puedan encontrar, sintetizar y analizar las evidencias relevantes necesarias para constituir un proceso de investigación científica. Metodología: la metodología de base que se ha tomado es la revisión sistemática basada en una matriz de análisis basada en una endecatupla epistemológica propuesta por Mario Bunge. Resultados: el principal resultado es el de alcanzar una «organización científica del trabajo creativo», expuesta aquí bajo la forma de un manual por el cual se describe la técnica para llevar adelante una metódica y sistemática revisión de la literatura científica Conclusiones: contar con un proceso sistémico de revisión de la literatura científica permite mejorar la eficiencia y efectividad de los procesos de investigación y desarrollo, lo que conlleva a una efectividad en la manera de construir nuevas ideas racionales.

Palabras Clave

7201 Filosofía del conocimiento , 7201.02 Epistemología, 7201.06 Teoría de la razón (Nomenclatura Internacional de la UNESCO )

Introducción

Los procesos de innovación científico-tecnológica: reglas metodológicas para el Arte de Inventar y su análisis racional

En busca de las evidencias: teoría, modelo, y referencia

Teorías y Modelos

Referencia y Evidencia

Revisión de literatura científica: qué buscar, dónde buscar, cómo buscar, y cómo gestionar la información

Revisiones de Literatura científica: una metodología sistemática

Framework SALSA

Proyecto de Investigación: propuesta de un formato simple

Redacción e interpretación de las reivindicaciones de patentes

Gestión en ciencia y tecnología: una perspectiva sistémica para la I+D+i

Bibliografía

Marcelo Claudio Perissé
Marcelo Claudio Perissé. Impacto de las nuevas ideas

" Empezamos estudiando lo que
otros dicen en sus libros, y
continuamos aprendiendo y enseñando
de lo que nosotros mismos investigamos."

Introducción

Si consideramos que los científicos trabajan, en base a sus capacidades, para generar «ideas»; entonces, para desarrollar una ciencia de alto impacto, se precisará estipular cuáles son las capacidades que permiten impulsar el potencial de esas «ideas». Una manera de abordar dicha magnitud será la de establecer su validez proposicional y su valor en el marco del tema y del problema en los cuales se desarrollarán esas «ideas»; pero además precisaremos que esta «invención de nuevas ideas» se vea sustanciada por la producción de invenciones útiles, a lo que llamaremos «innovación».

Mirando al razonamiento de René Descartes, Immanuel Kant y más particularmente a Gottfried Leibniz, al describir la capacidad que tiene la razón para innovar, explicitado en el escrito De la sagesse, mediante el método de análisis y síntesis (Theoria cum Praxi), donde asegura que la marca distintiva de un buen uso del «Ars Inveniendi», como lógica del descubrimiento científico, radicará, por una parte, en el hallazgo de buenas definiciones a lo largo de la fase de análisis, y por la otra, en el «Ars Innovandi» como la producción de invenciones útiles en la fase de síntesis.

Entonces si basáramos nuestra búsqueda de nuevas «ideas», en una sistemática que racionalice el pensamiento y que permita aumentar su productividad, deberíamos pensar en una «organización científica del trabajo creativo». (Perissé, 2019)

Para ello, debemos determinar a los principales elementos necesarios que nos permitan abordar una estrategia para elaborar «ideas» sustanciadas en «evidencias» relevantes, y para ello precisamos:

  • construir ideas como nociones racionales, que guíen el entendimiento por medio de la experiencia,  (Kant, 2000)
  • conocer el área o campo de conocimiento científico (conocer las fronteras del conocimiento),
  • conocer la comunidad científica (conocer las personas, que publicaron, que estudian, con que metodología),
  • establecer de tres a cinco principales revistas científicas (indexadas en directorios,o repositorios) que publican textos relevantes en el campo de conocimiento en el que se localiza la línea de investigación,
  • conocer los congresos y reuniones significativas de la comunidad científica,
  • elaborar, en función del propósito de la investigación, una «revisión sistematizada» o, mejor aún, una «revisión sistemática de la literatura científica» que permita realizar: la búsqueda, la evaluación, la síntesis, y el análisis de las «evidencias» científicas.

Los procesos de innovación científico-tecnológica: reglas metodológicas para el Arte de Inventar y su análisis racional

La marca distintiva de un buen uso del Ars Inveniendi radica en dos cuestiones:

  1. el hallazgo de buenas definiciones a lo largo de la fase de análisis, y
  2. la producción de invenciones útiles en la fase de síntesis.

El análisis debe ser llevado a cabo sobre la base de proponer definiciones nuevas y más perfectas que las proporcionadas por nuestros antecesores. La síntesis ha de justificar deductivamente lo ya conocido, y además, ha de suministrar nuevos teoremas, hechos, y artefactos. (Echeverría, 2001)

Veamos el siguiente procedimiento:

  1. Aprender lo aprehendido: conocer aquello que se está investigando, determinando sus propiedades específicas para llegar a su definición, ir de lo particular a lo general. Se trata de investigar las «evidencias» relevantes disponibles.
  2. Definir: integrar cada uno de los términos que hayan surgido y que atiendan al concepto del objeto de estudio y por las que se produzcan claras y precisas definiciones de cada uno de los conceptos analizados. Para saber si una definición es buena o mala existe un primer criterio: que sea constructiva, es decir, que muestre en la definición misma la posibilidad de lo definido.
  3. Abstracciones: Elaborar la idea como noción racional; el proceso se repite para las nuevas definiciones que van surgiendo de conceptos anteriores, hasta que se llegue a términos que nos parezcan inanalizables, o por sí mismos inteligibles. Por consiguiente, habremos llegado a un cierto grado de conocimiento, cuando por todas las ramas de nuestro árbol analítico, conozcamos al objeto de estudio lo mejor posible,
  4. Elaboración de una idea racional Fuente: Perissé, Marcelo Claudio
    Elaboración de una idea racional Fuente: Perissé, Marcelo Claudio
  5. Los análisis anteriores han de ser repetidos una y otra vez, tanto para hallar posibles errores como para descubrir vías de análisis que no se nos habían ocurrido anteriormente. El objetivo consiste en tener presentes a todos los requisitos generales del objeto analizado. Si somos capaces de dar razón (conceptual) de todas las definiciones iniciales mediante estos requisitos generales, lograremos elaborar un conocimiento válido del objeto de estudio. El análisis conceptual realizado nos será muy útil para demostrar y para encontrar nuevas verdades. Es más fácil, hallar nuevas verdades, a partir de los requisitos intermedios, que analizar hasta el final un concepto o una definición.
  6. Esta primera fase de análisis va de lo sencillo a lo difícil. El modelo de los conos de resolución se presenta como un instrumento válido para el análisis y resolución de problemas, por el cual empezamos considerando que, si nos hallamos en el vértice del cono, nuestro modelo será reducido porque tenemos dos puntos que están en interacción el uno con el otro. Esto es útil si se conoce el valor asignado a cada punto; ahora, mientras descendemos por el cono de resolución vamos comprendido más y más lo que realmente sucede, y al llegar al fondo del cono, encontramos el modelo isomórfico sin más, siendo que esto tampoco aporta mucho, pues la única manera de proceder en este último nivel de la construcción de modelos consiste en seguir manejando la situación tal cual es. (Perissé, 2020)
  7. Procurar no omitir nada. El procedimiento de las dicotomías (Jano), permite analizar binariamente los conceptos e ideas, que luego nos permitirá constituir el imbricamiento analítico sintético.
  8. El resultado último del análisis es la obtención de los requisitos más simples ( simple por lo bien elaborados, contrariamente a burdos o toscos) y generales, dado el estado actual de nuestros conocimientos.
  9. Partiendo de esta colección de requisitos simples, el método de síntesis, como proceso de inventiva, consiste en combinarlos unos con otros de las diversas maneras posibles, lo cual generará algunas de las nociones previamente existentes, pero también dará lugar a problemas y nociones nuevas.

Los pensamientos, por así decirlo, se concentran en la dirección para esta principal tarea inventiva; y así se unen las ideas que están directamente relacionadas con la tarea de resolver el problema. Como resultado, la probabilidad de una conjunción de tales pensamientos aumenta significativamente, y su combinación dará las soluciones que buscamos. (Altshuller, 1965)

Un ejemplo para el abordaje metodológico que permita constituir una estrategia creativa, puede ser el «Algoritmo para Resolver Problemas Inventivos» que permite organizar la formación sistemática de los inventores (Perissé, Estrategia creativa: el Algoritmo para Resolver Problemas Inventivos, 2019)

Algoritmo para Resolver Problemas Inventivos
Estrategia creativa. Perissé, Marcelo Claudio

Si esto es así, entonces, la revisión sistemática de la literatura científica se constituye en un buen comienzo para llevar adelante investigaciones y desarrollos innovativos. Concretamente, la «revisión sistemática» es un tipo de «investigación» centrada en la «revisión bibliográfica» de una temática y problemática en particular bien definida. Su propósito es el de sistematizar las «evidencias relevantes disponibles»; consecuentemente, su estrategia será la de:

definir las preguntas o hipótesis de investigación, de las cuales se derivarán los términos y conceptos que determinen los criterios de valoración e inclusión de los datos e información, disponibilizada por los motores de búsqueda en las bases de datos científicas y a ser considerada como «evidencias relevantes disponibles» para la justificación y el análisis de la investigación.

La «revisión sistemática de la literatura científica»

nos permite: juntar hechos, reunir los mejores datos y la mejor información sobre lo que ya fue producido de aquellos hechos; permite pues, afirmar o concluir que el tema propuesto fue estudiado y el problema está justificado en un método; por tanto, el dominio del discurso fue estudiado y consecuentemente los científicos, obteniendo o no buenos resultados, los han expuesto en los textos científicos como «evidencias relevantes» que contribuyen al progreso del conocimiento científico. (Kuhn, 2004, pág. 20)

Modelo conceptual de ciencia Fuente Perissé, Marcelo Claudio
Ilustración 1 Modelo conceptual de ciencia Fuente Perissé, Marcelo Claudio (Semantic web in higher education, 2008, págs. 223-234) basado en Thomas Kuhn (La estructura de las revoluciones científicas):'Si la ciencia es la constelación de hechos, teorías y métodos reunidos en los libros de texto actuales, entonces los científicos son hombres que, obteniendo o no buenos resultados, se han esforzado en contribuir con alguno que otro elemento a esa constelación particular' .

Además, si en el objeto de estudio (dominio del discurso) hubiera una evidencia cuantitativa, el «metaanálisis» nos permitirá observar los valores de las evidencias mensurables.

El «metaanálisis» es el conjunto de técnicas estadísticas desarrolladas para integrar valores obtenidos en dos o más estudios independientes, sobre una misma cuestión de investigación, combinando en una medida resumida, los resultados de tales estudios.

En busca de las evidencias: teoría, modelo, y referencia

Para la ciencia las evidencias son aquellos hechos observados, que por medio de las experiencias realizadas y modelizados a través de la investigación científica, dan el apoyo necesario a las teorías factuales que referencian a dichos hechos. Entonces pues, antes de ver cómo ir en busca de las evidencias, veamos brevemente qué son: las teorías, los modelos, y las referencias.

Teorías

Empecemos viendo que son las teorías, coloquialmente algunas personas opinan que las teorías son una descripción de la realidad, las cuales pueden ser descripciones de percepciones o de los datos de los sentidos; en tanto para otras, una teoría, es una "verdadera" explicación de los hechos. En el libro titulado La evolución de la física, Albert Einstein dijo: que el objeto de toda teoría física, es la explicación del más amplio conjunto de fenómenos posible; y agregó: se justifica, mientras nos hace inteligibles los sucesos de la naturaleza.

Cuando se postula que el núcleo de toda teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables, nos referimos a que toda teoría designa una construcción intelectual que aparece como resultado del trabajo científico; es así que para Richard Bevan Braithwaite (La explicación científica, 1963), una teoría científica es un sistema deductivo en el cual ciertas consecuencias observables se siguen de la conjunción de hechos observados con la serie de las hipótesis fundamentales del sistema."

Modelos

Los modelos, como representación idealizada de una clase de objetos reales, son sistemas hipotético-deductivos, que en las ciencias fácticas se refieren a partes o aspectos del mundo natural o social. Los modelos difieren de las teorías en tres aspectos:

  1. tienen un dominio más acotado que las teorías. Así, por ejemplo, podemos hablar de una teoría general económica, pero hablaremos de un modelo de distribución de la renta.
  2. son representaciones simplificadas de los objetos que representan, tanto que algunos de ellos pueden llamarse boceto.

En los distintos campos del conocimiento científico, la noción de modelo ha sido usada y desarrollada con el fin de exponer y explicar aspectos sustanciales de la realidad. Es así que el modelo posibilita representar una entidad establecer una correspondencia entre cada uno de los elementos de la representación de la realidad con los elementos más distintivos de la entidad representada.

Referencia y Evidencia

Toda teoría factual tiene que considerarse desde dos perspectivas(Bunge, La investigación científica: su estrategia y su filosofía, 2004, pág. 434):

    1. la referencia, y
    2. la evidencia

Referencialmente considerada, una teoría factual apunta de modo inmediato a una imagen conceptual o a un modelo teorético, y a su vez referencia a un sistema real.

Las teorías incluyen modelos
Las teorías incluyen modelos, que son una representación idealizada de una clase de objetos reales.
(Bunge, La investigación científica: su estrategia y su filosofía, 2004, pág. 337)

En tanto, mientras que la teoría se refiere a los hechos experienciales (observados y observables), que se incluyen en el conjunto más amplio de los hechos, sólo el subconjunto de los hechos observados le da apoyo evidencial.

Relación de la teoría con la realidad y la experiencia
Relación de la teoría con la realidad y la experiencia.
(Bunge, La investigación científica: su estrategia y su filosofía, 2004, pág. 435)

Evidencia

Toda pieza de evidencia empírica tiene que juzgarse a la luz de la teoría utilizada al diseñar y llevar a la práctica la técnica con la cual se ha obtenido esa información. Entonces, del mismo modo que ninguna teoría factual se sostiene por sí misma, por analogía, tampoco hay dato que se constituya por sí mismo en evidencia a favor o en contra de una teoría. Por lo tanto: para que el dato se constituya como evidencia, en favor o en contra de una hipótesis científica, éste ha de ser conseguido e interpretado con la ayuda de alguna teoría científica; (Bunge, La investigación científica: su estrategia y su filosofía, 2004, pág. 17, 34)

El camino no va directamente de los datos a la teoría, sino de los datos al problema, del problema a la hipótesis (derivación lógica con consecuencias contrastables), y de la hipótesis a la teoría; y luego a la inversa, de la teoría y la evidencia, a una proyección que podrá someterse a contrastación con la ayuda de otro elemento de evidencia y la de otras teorías. (Bunge, La investigación científica: su estrategia y su filosofía, 2004, pág. 400)

la teoría provocada y contrastada por datos que arraigan en la experiencia
Una concepción más realista aunque aún simplificada la teoría provocada y contrastada por datos que arraigan en la experiencia

 

 Entonces, no hay evidencia sin teoría, es decir, no puede haber o dejar de haber evidencia más que en favor o en contra de alguna teoría. La teoría misma lo determina -generalmente con la ayuda de otras teorías-, porque los informes de observación (datos) tienen que interpretarse en lenguaje teorético para poder convertirse en evidencias. Las evidencias no nacen, se hacen: sólo una teoría puede transformar un dato en una evidencia, por ejemplo el salario como renta disponible es evidencia para la Teoría general del empleo, el interés y el dinero.

Por tanto, la expresión: El dato e es una evidencia relevante para la hipótesis h, es una expresión incompleta, y debería sustituirse por esta otra:

En base a la teoría -o trasfondo de conocimiento- T, el dato e es una evidencia relevante para la hipótesis h

Antes de continuar con la descripción del proceso de revisión de la literatura científica que tenga por finalidad recavar información relevante basada evidencias, expondremos las siguientes conclusiones generales:

  • los datos utilizados para contrastar teorías no se recogen, sino que se producen con la ayuda de la misma teoría o también con la ayuda de otras teorías. Toda evidencia es un dato, pero no todo dato es una evidencia. El carácter evidencial de un dato no es una propiedad intrínseca suya. Son evidencias, los datos que son relevantes para alguna «idea».
  • las teorías, supuestas en la interpretación de los hechos observados como evidencia reconstruyen (hipotéticamente) la cadena entera que está entre el hecho-referencia y el hecho-evidencia, entre el resfriado y el estornudo, entre la amistad y el apretón de manos. En la ciencia no hay experiencias neutrales, pues toda evidencia se produce a la luz de alguna teoría, o conjunto de fragmentos de teorías, y es relevante para alguna teoría. (Bunge, La investigación científica: su estrategia y su filosofía, 2004, pág. 441)

Entonces,

la «evidencia» es un concepto complejo: tiene que ponerse en relación con las particulares hipótesis para las cuales es relevante, y con el trasfondo de conocimiento -que es a menudo un conjunto de fragmentos de teorías- T en base al cual sostenemos que el dato es una evidencia relevante para la hipótesis.

Revisión de literatura científica: qué buscar, dónde buscar, cómo buscar, y cómo gestionar la información

La revisión de literatura científica

es una metodología de búsqueda y evaluación de la literatura disponible sobre una temática elegida para una línea de investigación en particula. Documenta el estado de las evidencias científicas con respecto al campo disciplinar en el que se encuentra el problema sobre el que se está investigando. Recursivamente, se constituye en una investigación en sí misma.

Sus principales objetivos, son:

  • examinar la literatura sobre los trasfondos teóricos del objeto de estudio en un campo de conocimiento determinado,
  • sintetizar, la información de la literatura científica relevada, constituyendo un conjunto de ideas fundamentales relacionadas con el objeto de estudio,
  • analizar la información obtenida con el fin de identificar intersticios (inter: entre, statum: detenido) en los conocimientos actuales que muestren alguna limitación teórica, controversias en los puntos de vista, u "opiniones" necesarias de especificar.
  • exponer los resultados de la literatura relevada de una manera organizada.

La revisión revisión de literatura científica expone el nivel de conocimiento que se ha alcanzado en la propia línea de investigación que se lleva adelante, y por el que se permite justificar la relevancia de los aportes esperados al campo del conocimiento científico en el cual se constituye. (Royal Literary Fund)

Las revisiones de literatura científica ayudan a identificar los intersticios, que se exponen como oportunidades de investigación, y a su vez proporcionan el marco teórico y los aspectos metodológicos que permitirán hacer los propios aportes de la investigación.

Una «revisión de literatura científica», puede consistir en la elaboración de alguno de estos productos:

  • Estado del Arte: una revisión de tipo global de un ámbito del conocimiento, que atiende al dominio del discurso sobre el objeto de estudio de la investigación. Puede ser un artículo del tipo Review, o bien puede formar parte de un trabajo más amplio, como una tesis de maestría o doctorado.
  • Marco conceptual, teórico, o metodológico: describe la filosofía inherente, las teorías, leyes, reglas e hipótesis acumuladas, en el campo de conocimiento propio de la investigación. Puede formar parte de un artículo del tipo scientific essay de género académico (Scientific Essay).
  • Antecedentes teóricos o metodológicos en artículos científicos: principalmente establece los antecedentes al día, de saberes y supuestos, que se constituyen en los conocimientos verdaderos o eficientes que permiten abordar la investigación.
  • Trabajo de revisión sistemática (systematic review): una investigación basada en la selección y el análisis de la evidencia publicada sobre una intervención, un programa determinado, o un ámbito del conocimiento.

Detengámonos un instante y pensemos cómo llegamos a la necesidad de realizar una revisión sobre la literatura científica, y ocurre que si vamos a llevar adelante un proyecto de investigación en el marco de una línea de investigación, esta circunstancia nos requiere la utilización de un método científico (descripción, problematización, conjetura, y contrastación); método que nos requerirá cumplimentar con los siguientes cinco pasos (Bunge, Epistemología, 1980, págs. 28-35) (Bunge, La ciencia: su método y su filosofía, 1995, pág. 33) :

    1. plantear un problema,
    2. construir una hipótesis (modelo teórico),
    3. elaborar predicciones (deducción de consecuencias particulares),
    4. probar la hipótesis, y
    5. sacar conclusiones e introducirlas en la teoría (alcance y valor cognoscitivo del resultado de la investigación).

Ahora bien, para constituir el primer paso de una idea proyecto, debemos

descubrir la laguna, brecha o intersticio (gap) en el dominio del discurso sobre el cual estamos investigando (en lo posible en términos matemáticos, aunque no necesariamente cuantitativos); para percibir este espacio intersticio

plantear de forma precisa al problema, o bien replantear algún problema existente, ahora, a la luz de los conocimientos (empíricos o teóricos, sustantivos o metodológicos); para ello

ir a la búsqueda de conocimientos relevantes al problema (p. ej., datos empíricos, teorías, aparatos de medición, técnicas de cálculo o de medición), aquello que denominamos «evidencias relevantes y disponibles».

Preguntas de investigación e hipótesis

Inicialmente diremos que las preguntas de investigación son adecuadas y necesarias para toda clase de investigaciones y más particularmente en las investigaciones cualitativas; en tanto, las hipótesis son exigibles para las investigaciones experimentales y cuantitativas. Solo a título de ejemplo citamos a las indicaciones del Journal Article Reporting Standard (APA)

Requerimientos de APA Style Journal Article Reporting Standards – JARS para informes cuantitativos

Requerimientos de APA Style Journal Article Reporting Standards – JARS para informes cuantitativos ver»

Los problemas son preguntas: sentencias declarativas

Un problema es una pregunta; una pregunta que refiera a una situación-problema de un hecho, observado u observable, que es percibido y contextualizado a través de un determinado «trasfondo de conocimiento», por lo cual debe expresarse semánticamente en un lenguaje filosófico científico.

Entonces, la esencia de la filosofía científica es saber hacer las preguntas correctas sobre lo que no se, y así poder ir a buscar y descubrir los datos necesarios que requerirá mi investigación para poder responder aquellas preguntas. Así podremos, metodológicamente, y en el marco de la filosofía científica:

plantear, mediante preguntas significativas y no triviales, cuestiones fácticas razonables, para luego utilizando teorías, leyes, o reglas existentes o concebibles, probar respuestas probables.

En otras palabras, la pregunta de investigación atiende a la elaboración del proyecto de investigación; más concretamente, la pregunta problematizante sobre el objeto de estudio (dominio del discurso) estará en el contexto del background «trasfondo de conocimiento»:

    • un trasfondo general determinado por una filosofía inherente del campo de conocimiento especificado para la línea de investigación a través de su ontología, su gnoseología (teoría del conocimiento) y de sus aspectos éticos;
    • un trasfondo formal constituido por proposiciones lógicas y matemáticas constituidas en teorías, leyes, y reglas;
    • un trasfondo específico constituido por el conjunto de datos, hipótesis y teorías ya confirmadas que fueran obtenidas en otros campos de investigación relevantes para nuestro propio campo disciplinar; y
    • un trasfondo acumulado de conocimientos en el campo disciplinar y que se presentaran eficaces y verdaderos para nuestra línea de investigación.
Trasfonodo Campos de conocimiento Ciencia particular y Líne de Investigación 
 General Filosofía inherente Ontología
Gnoseología
Ethos
 Formal Teorías:  Lógicas y Matemáticas Teorías e Inferencia
 Específico Supuestos de "Campos" lindantes Datos, Hipótesis, Teoremas
Acumulado  Conocimiento acumulado en el propio campo disclipinar Verdaderos o eficaces

 

Por lo tanto, la pregunta de investigación debe ser: conceptualmente clara, precisa, viable de tener una respuesta (porque el correcto planteo del problema implica su respuesta), y relevante (o sea atender a una necesidad concreta y justificada).

Pregunta de investigación: cómo elaborarla
El silogismo
Fuente Perissé, Marcelo Claudio. El silogismo se compone de proposiciones, las proposiciones de términos; los términos no tienen otro valor que el de las nociones. Entonces, si las nociones (y éste es punto fundamental) son confusas, debido a una abstracción precipitada, lo que sobre ellas se edifica carece de solidez; no tenemos, pues, confianza más que en una legítima inducción. (Bacon , 2000, pág. 5)

Haciendo una ejemplificación, expresada muy básica y coloquialmente, para un estudio del Valor Agregado y su distribución entre los agentes económicos (Renta-Ingreso), podríamos presentar el siguiente ejemplo:

Situación problema:

  • una empresa tiene una ganancia determinada en 2000 pesos, se estableció que la repartirá entre los agentes de la producción que la conforman (trabajador, rentista, y capitalista), y
  • uno de ellos debe recibir tanto como los otros dos juntos.

Preguntas:

  • Cuál es el monto de la mayor parte.
  • Cuál es el monto de la menor parte

Representación:

(x + y) + z = 2000

z = (x + y)

Respuestas:

z + z = 2000 (estoy reemplazando las dos en la uno)

2z = 2000 (pasaje de término)

z = 2000/2

z = 1000

Por lo tanto, la mayor parte es z, que es la respuesta a mi primera pregunta,

Ya sabiendo que el resto tendrá un ingreso de 1000 pesos,

La respuesta para la segunda pregunta: Cuál es el monto de la menor parte …no se sabe; pues en el enunciado no hay elementos para poder saber cuánto recibirán los otros agentes.

Ahora, visto el ejemplo, si queremos resolver un problema, lo primero que debemos hacer es suponer al problema resuelto, y darle nombre a cada uno de los «elementos esenciales» que consideremos necesarios para su constitución; luego, deberemos desentrañar su dificultad según el orden en que se vayan mostrando, que naturalmente debería darse mediante las relaciones de dependencias entre los elementos, hasta encontrar la manera de expresar a una misma cantidad (proposición al fin), de dos formas: esto nos permitirá constituir una ecuación o función proposicional del tipo y = f(x), pues los términos de una de estas formas son iguales a los de la otra.

 

Hipótesis

Más allá de asumir que no existen preguntas finales y por consiguiente respuestas definitivas, la principal regla del método científico nos indica que la primera operación que debe emprenderse es la del análisis: lógico, sintáctico y semántico de estas preguntas que han de expresarse a través de proposiciones que, sistematizadas en un silogismo, se constituyen en las hipótesis científicas.

Veamos un poco más en detalle a este análisis que se nos presenta como una serie de leyes lógicas que establecen relaciones entre términos universales, a las que Aristóteles (Aristóteles, 1994, págs. 212, 213, 216, 295) definió como silogismo de la siguiente manera:

Un silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas.

Con esto nos referimos a una inferencia por la cual se establece un proceso de deducción que conduce a establecer una relación del tipo Sujeto-Predicado partiendo de enunciados que manifiestan asimismo la relación Sujeto-Predicado.

Tomemos un silogismo hipotético de tipo categórico: este silogismo hipotético está compuesto de tres proposiciones; la última de ellas, denominada conclusión, es una consecuencia lógica de las dos primeras llamadas las premisas. (Bunge, La ciencia: su método y su filosofía, 1995, págs. 35,36)

Todo silogismo tiene tres y sólo tres términos; de los cuales el que es Sujeto (S) de la conclusión es llamado el término menor, el Predicado (P) de la conclusión es llamado término mayor y el restante, común a ambas premisas, es denominado término Medio (M). (Boole, 1960, pág. 78)

 

Premisas
Mayor Todas las

M

son

P

Menor Todas las

S

son

M

Conclusión Todas las

S

son

P

Todos los Ingreso son distribuidos entre los Agentes Económicos

Todo Valor Agregado es Ingreso

Todo Valor Agregado es distribuido entre losAgentes Económicos

Por último

 un factor importante en la aceptación o rechazo preliminar de muchas hipótesis, estará dado por la medida de hasta qué punto forman un conjunto sólido con las teorías y hechos vinculados.

Ejemplo de Carnap (Carnap, 1998, pág. 9)

Tomemos la proposición P1: "Esta llave está hecha de hierro." Existen muchos modos de verificar esta proposición; por ejemplo:

Si coloco la llave cerca de un imán, y luego percibo que la llave es atraída. Aquí la deducción se ha hecho del modo siguiente:

P remisas:

P1: "Esta llave está hecha de hierro"; la proposición que va a ser examinada (Hipótesis).

P2: "Si se coloca un objeto de hierro cerca de un imán, es atraído"; ésta es una ley física ya verificada.

P3: "Este objeto —una barra— es un imán"; proposición ya verificada.

P4: "La llave se coloca cerca de la barra"; esto se verifica ahora directamente por medio de nuestra observación.

De estas cuatro premisas podemos deducir la conclusión:

P5: "La llave será atraída ahora por la barra." Esta proposición constituye una predicción que puede ser examinada mediante la observación.

 

Ahora pasemos este ejemplo a una estructura silogísitca deductiva del tipo categórica (Peirce, 1878, págs. 65-90, 323-338):

Para poner en contexto estamos combinando la semántica de Carnap con la lógica de Boole, es hacer el juego que propone Hegel entre juicios y silogismos.

Hipótesis: Esta llave está hecha de hierro

 

Deducción Premisa
Regla Todos son (x,P) son Q (x)
Caso Estos son (x,P)
Resultado Estos son Q (x)
Si P implica Q , P por tanto Q
Si P implica Q , P por tanto Q
P → Q , P ⊢ Q

A los que se llegará partiendo del conjunto axiomático y a través del proceso de deducción.

Hipótesis Esta llave está hecha de hierro
Regla Si se coloca un objeto de hierro cerca de un imán (P), es atraído (Q) P → Q
Caso La llave se coloca cerca de una barra -la barra es un imán- (P) P
Resultado La llave será atraída ahora por la barra (Q) ⊢Q
Conclusión Esta llave está hecha de hierro
Confirma Si se coloca un objeto de hierro cerca de un imán, es atraído

 

Entonces:

Un problema es una pregunta que nace en una «situación-problema» en un determinado «contexto social», que luego entra en un «lenguaje filosófico científico». Por lo tanto, desde la filosofía científica es importante saber qué es lo que no se, y cómo debo formular las preguntas correctas a fin de ir a buscar los datos necesarios que requerirá mi investigación para resolver el problema; y para ir a la búsqueda de las «evidencias disponibles y relevantes» será importanteí realizar una revisión de la literatura científica.

Revisiones de Literatura científica: una metodología sistemática

Una «revisión sistemática de literatura científica» (systematic literature review) es un tipo de revisión bibliográfica que recopila y analiza críticamente, a través de un proceso sistemático, múltiples estudios o trabajos de investigación. Es un método sistemático que permite: identificar, evaluar, e interpretar, trabajos de investigación en un campo de conocimiento científico determinado; y cuyo objetivo, es el de proporcionar un resumen vasto y exhaustivo de la literatura disponible pertinente a una pregunta de investigación establecida. (Fink, 1998)

Metodología

  • Definir las preguntas de investigación (en ella estará el objetivo como resultado a priori)
  • Definir criterios de inclusión y exclusión para la systematic literature review.
  • Definir los términos que atienda a un concepto de búsqueda.
  • Identificar las bases de datos científicas y motores de búsqueda que se van a utilizar.
  • Buscar y extraer datos relevantes.
  • Evaluar la calidad de estos resultados.
  • Reunir los resultados más sobresalientes para su análisis.

Definir la preguntas de investigación y establecer la hipótesis

En el apartado titulado pregunta de investigación e hipótesis vimos la manera de elaborar correctamente la pregunta de investigación, la cual debe ser:

  • conceptualmente clara,
  • precisa,
  • viable de tener una respuesta (porque el correcto planteo del problema implica su respuesta), y
  • relevante (o sea atender a una necesidad concreta y justificada).

Como así también la necesidad de establecer la hipótesis en toda investigaciones del tipo cuantitativas, argumentándola a través de un silogismo estableciendo una inferencia por la cual se establece un proceso de deducción argumentado basadas en tres proposiciones, siendo las dos primeras las premisas y por último la conclusión derivada de las dos anteriores..

 

Identificar las bases de datos científicas y los motores de búsqueda, académicos o genéricos

Una base de datos académica es un sistema de información que registra documentos que resultan de actividades académica y científicas, tales como artículos, actas de congresos y capítulos de libros. Su objetivo es doble:

  1. apoyar la producción de nuevo conocimiento, gracias a la naturaleza acumulativa de la ciencia, que se beneficia de los trabajos anteriores;
  2. proporcionar métricas e informaciones sobre las características de la producción científica que permita a los gestores de la ciencia tomar decisiones informadas.

La estructura de una base de datos académica consta de tres módulos interrelacionados para cubrir al primero de los objetivos:

  1. Sistema de búsqueda
  2. Página de resultados con sistema de análisis y métricas de la producción científica
  3. Registro

1 Sistema de búsqueda

Toda base de datos académica necesita básicamente de los siguientes componentes:

Los registros, mediante el uso de metadatos representan la información clave de cada documento que forma parte de las bases de datos, por ejemplo: título, autor, afiliación, tipo de recurso (artículo científico, informe, artículo de datos), editorial, idioma, fecha, palabras clave, clasificación del campo disciplinar.

El sistema de búsqueda toma las palabras clave y la estructura canónica de la consulta de los usuarios para realizar la búsqueda.

2 Página de resultados

La página de resultados presenta de forma ordenada, según los criterios establecidos por el usuario, aquellos documentos seleccionados por la aplicación. Estas páginas presentan funciones para exportar la información en diversos formatos (pdf, xml, csv), también permiten establecer perfiles de búsqueda reutilizables, y obtener métricas (citaciones, cantidad de lecturas o descargas) y otros análisis diversos.

3 registro

Un registro, es el componente que permite que una base de datos exhiba su principal característica: el tratamiento sistemático, fiable y seguro de la información que contiene. En una base de datos académica, cada recurso (artículo, informe, tesis, libro) está representado en un registro. Los registros, a su vez, se estructuran en campos, tales como:

Título del documento

Autor(es)

Afiliación

Resumen

Palabras clave

Referencias

Idioma

Fuente

Fecha de publicación

Categorías

Métricas

Altmétricas

Bases de datos académicas: constitución de un grupo óptimo

Algunas de las principales bases de datos y motores de búsqueda académicos:

Buscar y extraer los datos relevantes: Sistema de Búsqueda

Principalmente los sistemas de búsqueda han de permitir constituir las funciones proposicionales que permiten constituir una matriz de análisis de los recursos bibliográficos y así recuperar aquellos que contengan las evidencias buscadas, esta búsqueda se realiza a través de:

operadores lógicos AND, OR inclusivo, y OR exclusivo XOR, operador de exclusión NOT, Operadores cercanos (NEAR, NEXT y ADJ), lógica de Boole: se trata en silogismos hipotéticos

Fuente Lluis Codina

 

Reunir y presentar los resultados más importantes para su análisis

La función primordial, es la de presentar la lista de resultados y en la cual se deben contar con cuatro funciones:

  1. ordenar,
  2. filtrar,
  3. resumir,
  4. analizar y exportar.
Fuente Lluis Codina

 

Ordenar la página de resultados

Dada la gran cantidad de contenidos que almacenan y gestionan las bases de datos es que las búsquedas permiten realizar una selección de la información. Es por ello que se torna necesario ordenar el resultado de acuerdo a criterios de prioridad establecidos en la investigación, como bien puede ser la relevancia temática establecida en las palabras clave, o bien por un orden cronológico establecido en el período de estudio.

Algunos refinamientos adicionales para calcular la relevancia pueden consistir en combinar otros elementos, como la fecha (a igualdad de condiciones, los más recientes, mejor), la variedad de palabras clave (cuantas más palabras clave de la ecuación presentes, mejor).

Otras formas de orden puede estar dada por:

  • Títulos, que establezcan tema y problema
  • Relevancia del autor
  • Impacto dado por sus citaciones
  • Por número de lecturas y descargas

Filtrar en la página de resultados

Filtrar es reducir el conjunto de documentos a un número más fácil de manejar y que permita conseguir un conjunto de documentos con características uniformes. Por tanto, las facetas que usamos en una operación de filtrado pueden actuar tanto como criterios de inclusión como de exclusión. Entre las facetas de filtrado más habituales tenemos las siguientes:

  • Temas según campo disciplinar (Ciencias Sociales, Ciencias Sociales Aplicadas, Contabilida)
  • Tipo de documento (artículo científico, artículo académico, artículo de datos, conjunto de datos)
  • Fuente: Autores (Docentes-Investigadores, Investigadores, Instituciones)
  • Afiliación: Universidades, Facultades, Escuelas, Grupos de investigación
  • Financiación: Organismo que financia el proyecto (UN, CEPAL, OCDE, BID, Banco Mundial)
  • Idiomas

Resumir

Preferentemente las Bases de Datos han de presentar un resumen que permita tener una síntesis de la búsqueda realizadas, el cual suele ir complementado por dos acciones:

  • editar la búsqueda, y
  • guardarla para futuros usos.

Analizar y Exportar

La expectativa de los usuarios al realizar al examinar una página de resultados la de acceder a los metadatos del documento y acceder al recurso a fin de poder realizar un análisis del mismo que permita:

  • Clasificar y establecer la importancia de la línea de investigación en el campo del conocimiento establecido
  • Identificar las evidencias y su relevancia sobre el objeto de estudio
  • Validar la problemática, y el propósito u objetivo de la investigación
  • Validar los Métodos utilizados
  • Concordar con los objetivos y los resultados o principal hallazgo
  • Analizar el aporte de los resultados a su campo de conocimiento

Por último, las bases de datos suelen proporcionar la posibilidad de poder exportar los recursos seleccionadas, a un archivo de intercambio que luego permita su importación; a un formato determinado.

Framework SALSA

El Framework SALSA, es un marco que considera cuatro faces en una revisión sistemática (o sistematizada) y son los siguientes:

  • Search | Búsqueda
  • AppraisaL | Evaluación
  • Synthesis | Síntesis
  • Analysis | Análisis
Fuente Lluis Codina

 

El procedimiento indica que:

  • los trabajos objeto de análisis deben proceder de una búsqueda bien planificada.
  • los recursos así obtenidos deberán ser evaluados y, en su caso, se rechazarán los que no cumplan los criterios de calidad con los cuales hemos decidido hacer esta evaluación.
  • los resultados de cada artículo serán sintetizados de acuerdo con algún esquema, y
  • los resultados globales analizados o valorados para poder ser presentados de forma coherente.

Esto tomará la forma de un trabajo de investigación del tipo de revisión o de un estado de la cuestión.

Search = búsqueda

Esta fase se refiere al modo de planificar la búsqueda de los trabajos que serán objeto de revisión. La systematic review prevé que tal búsqueda se realice principalmente utilizando bases de datos de referencia, como Web of Science (WoS) o Scopus (Elsevier) en el ámbito multidisciplinar.

La Sdel framework se refiere también a que la búsqueda debe hacerse con criterios bien definidos, tanto de inclusión como de exclusión de los trabajos a analizar. Normalmente, estos criterios se expresarán con la elección de la pregunta y de las palabras clave, las ecuaciones de búsqueda correspondientes y posiblemente aplicando filtros de algún tipo. Por ejemplo, documentos publicados en los últimos 5 o 10 años, o en determinados idiomas.

El objetivo final de esta fase es conseguir un banco de artículos formado por un número variable que puede oscilar entre unas decenas o miles, dependiendo del tipo de estudio, los objetivos y los criterios de selección y exclusión aplicados.

Entre estos últimos, se suelen especificar criterios que deben cumplir los documentos encontrados para formar parte del banco de documentos. Por ejemplo, que atiendan a la matriz de análisis de Mario Bunge. (Perissé, Marcelo Claudio. Episteme)

Appraisal = evaluación

Esta fase se refiere a la evaluación de los trabajos obtenidos a través de las diversas búsquedas, con qué criterios se considerarán las contribuciones de cada uno de los componentes del banco de artículos inicial para decidir si finalmente formarán parte de la revisión.

Suelen utilizarse criterios que establecen un doble filtro: criterios pragmáticos, como la fecha de publicación de los trabajos, los ámbitos geográficos o temático, entre otros; y criterios de calidad de los trabajos, como la calidad de la investigación, lasmetodologías utilizadas, o los resultados acordes a los objetivos planteados.

Esta fase permitirá seleccionar, por su pertinencia y calidad, aquellos trabajos del corpus final.

Synthesis y Analysis

Estas dos fases se refieren a aquellas que nos permitirán reunir y comparar los resultados de cada uno de los componentes del banco de artículos. En el caso de investigaciones cuantitativas, se hará mediante técnicas estadísticas.

En el caso de investigaciones cualitativas, se puede presentar en diversas formas, entre ellas, la revisión o la narración crítica y el estado de la cuestión (state of the art).

  • Mediante la Synthesis se lleva a cabo una representación de cada trabajo basándose en un esquema que permita la extracción de las características de cada artículo considerado. En el caso de las investigaciones cuantitativas se referirá a aspectos numérico-estadísticos mediante técnicas de metasíntesis.
  • En el caso de investigaciones de tipo cualitativo se pueden utilizar tablas o fichas para sintetizar las dimensiones comunes con las que se han estudiado los diferentes artículos o trabajos seleccionados.
  • Por su parte, Analysis se refiere a la descripción y valoración global de los resultados encontrados. Por eso decimos que, en el caso de los estados de la cuestión, son las dos fases que nos permiten presentar un discurso global sobre la situación del campo de estudios considerado, a través del análisis de los mismos.

Cabe insistir que algunos aspectos del marco SALSA se entienden mejor si consideramos que procede de estudios de revisión donde se analizan resultados cuantitativos de tipo clínico o experimental. De este modo, por ejemplo, el doble filtro (pragmático y de calidad) serviría para establecer si se admiten o no trabajos en función de la metodología aplicada o del tipo de diseño experimental utilizado, etc.

No obstante, tanto la filosofía como los principios operativos del marco SALSA y de las revisiones sistemáticas son no solamente válidos, sino absolutamente necesarios también en investigaciones cualitativas, como tantas de las que se llevan a cabo en el ámbito de las Humanidades y las Ciencias Sociales en general.

 

Proyecto de Investigación: propuesta de un formato simple

Portada

  • título,
  • director.

Resumen

  • Contextualization | Contextualización: campo de conocimiento y su importancia,
  • Gap | Intersticio: espacio faltante en las evidencias relevantes disponibles, por una brecha o un vacío observable, o un problema que será estudiado,
  • Purpose | Propósito: principal fin, meta, u objetivo de la investigación, 
  • Methodology |Metodología: métodos utilizados,
  • Results | Resultados: principal hallazgo esperado,
  • Implications | Implicaciones: Derivar las consecuencias lógicas contrastables de las conjeturas.

Si se tratara del informe final del proyecto de investigación

Tipos de resúmenes:

  • Descriptivo: narra la naturaleza y el propósito de la investigación, o
  • Informativo: expone la información más relevante de la investigación

Estilo de resúmenes:

  • oraciones concisas y completas,
  • utilizar el tiempo verbal pasado, y
  • de preferencia la voz activa;

Estructura del resumen:

  • Contextualization | Contextualización: campo de conocimiento y su importancia,
  • Gap | Intersticio: espacio faltante en las evidencias relevantes disponibles, por una brecha o un vacío observable, que será estudiado,
  • Purpose | Propósito: principal fin, meta, u objetivo de la investigación,
  • Methodology |Metodología: métodos utilizados,
  • Results | Resultados: principal hallazgo,
  • Conclusions | Conclusiones: cómo los resultados aportan al campo de conocimiento.

Directores experimentados:

  • Purpose | Propósito,
  • Methodology |Metodología,
  • Results | Resultados,
  • Conclusions | Conclusiones.

Si el informe fuera de revisión:

  • Contextualization | Contextualización,
  • Gap | Intersticio.

Introducción: justificación e hipótesis

  • Contextualización: enunciar el área de investigación, su importancia, y el tópico de interés (correctamente referenciada y citada; revisión sistematizada).
  • Gap: describir limitaciones, cuello, problemas: motivación

Nota: por «gap» entendemos un Intersticio o una brecha existente en el campo de conocimiento, y consecuentemente sustentada en una constatación del vació existente en las líneas de investigación (Research gap)

  • «evidencias relevantes disponibles» (revisión sistémica): describir lo más relevante y reciente.
  • Objetivos
  • general (toda el área), y
  • específicos (los que precisa hacer para alcanzar el objetivo general)

Si la investigación es del tipo experimental:

Métodos

Formas para el análisis de resultados

Resultados esperados

Implicaciones para el área

Plan de trabajo

  • Metas y cronograma

Bibliografía

 

Recursos

Proyecto Social: formulación y evaluación (Perissé, Marcelo Claudio) El impacto de un proyecto o programa social

Redacción e interpretación de las reivindicaciones de patentes

Propiedad Intelectual: derechos sobre invenciones y creaciones (Perissé, Marcelo Claudio)

Redacción de solicitudes de patente (Perissé, Marcelo Claudio)

Redactar reivindicaciones de patente con propósito comercial (Perissé, Marcelo Claudio)

Propiedad Intelectual: derechos sobre invenciones y creaciones (Perissé, Marcelo Claudio)

Gestión en ciencia y tecnología: una perspectiva sistémica para la I+D+i

Gestión en cyt


Bibliografía

.Ver

Perissé, Marcelo Claudio. episteme: silogismo, lógica, deductivo, inductivo, Mill JS

José Antonio Marina. Teoría de la inteligencia creadora

Keith J. Devlin - Logic and Information

Herbert Alexander Simon - How Big Is a Chunk?

Claude E. Shannon y Warren Weaver:Teoría matemática de la comunicación

Lluis Codina. Comunicación y Documentación


Condiciones de utilización

Aprobado: 11 de noviembre de 2020. por Ciencia y Técnica Administrativa

Pre Publicado el 14 de diciembre de 2020 por: Ciencia y Técnica Administrativa – CyTA

Pte. Tte. Gral. Perón 3047 PB.3, Buenos Aires Argentina

http://www.cyta.com.ar

Copyright © 2020 por Ciencia y Técnica Administrativa

Todos los derechos reservados bajo las convenciones internacionales y panamericanas de derecho de autor, para fines no comerciales.

Esta publicación puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio sin permiso previo escrito por el editor, siempre que: se reproduzca con precisión, se identifique la fuente del material, y se reconozca el estado de Copyright © Ciencia y Técnica Administrativa - CyTA.

ISSN: 1666-1680 series de estándares de información nacional

ISRN: CYTA/ATK/7201--2020-1+032

CyTA / Leva bajo norma Niso Z39.18-2005 (Revisión 2010)